martes, 27 de septiembre de 2016

REFLEXIÓN SOBRE LOS EFECTOS OMNIPOTENTES DE LOS MEDIOS


Desde la aparición de los medios de comunicación hasta la actualidad, la sociedad ha estado influida, en mayor o menor medida por los medios. Pero, ¿hasta qué punto hemos llegado a depender de esos medios? Muchas teorías han intentado explicar la relación entre los medios de comunicación y el espectador y la difusión de sus contenidos, y en concreto, nos vamos a centrar en el ámbito americano que intenta dará respuesta a estos efectos sobre el espectador.
En este contexto nos encontramos en el periodo de entre-guerras, años 20, sociedad de masas, donde los individuos están aislados frente a los demás[1], el nacimiento de los mass media, la industrialización y el auge de la propaganda política[2] hace que los individuos están cada vez más expuestos a los medios y a su influencia, de aquí surge la teoría hipodérmica donde se trató de estudiar “los efectos de los medios de comunicación”.[3]
Esta teoría, también llamada teoría de la bala mágica, es uno de los primeros estudios sobre comunicación de masas[4], donde el autor Harold Laswell expone que los medios actúan como  una aguja que inserta mensajes de los medios a los individuos, que reaccionan de manera similar ante los estímulos: “Quién dice qué, a quién, a través de qué canal y con qué efectos”.[5]
 En esta imagen podemos ver como una mano, que son los medios de comunicación controla a la sociedad a través de los mensajes (las noticias del periódico), estos mensajes tendrán mayor efecto cuanto mayor sea la “dosis” y más veces se repita. Es un ejemplo  de la teoría hipodérmica ya que representa como un ente omnipotente superior a nosotros, nos puede manipular como si de títeres se tratase. Esta teoría es precisamente lo que defiende, que los medios de comunicación son capaces de manipular a la sociedad a través de la reiterada repetición del mensaje para causar un efecto en el público, “el que tenga el poder de los medios tendrá el poder de la sociedad”[6]  y que son capaces de modificar nuestra conducta mediante un estímulo. Se asemeja a la función de una aguja, que inyecta en el público el mensaje, siendo éste incapaz de reaccionar para evitarlo.


Otro caso más en la historia donde se aprecia la omnipotencia de los medios de comunicación fue el programa de radio La Guerra de los Mundos comentada por el periodista Orson Welles. La emisora de radio CBS le ofreció a Orson Welles la dramatización de La Guerra de los Mundos del escritor inglés H.G. Wells[10].El programa se realizó en los años 30 del s. XX, con el esplendor de la radio y nuevos medios de comunicación y cuando el país se encontraba en una profunda crisis por lo que la población estaba en un estado de alerta constante y el miedo se extendía con mayor facilidad.
Al comienzo de la retransmisión avisaron de que no era cierto lo que iban a contar, pero quienes empezaron a escucharlo más tarde no se enteraron de este dato y se lo creyeron. Para dar verosimilitud al programa se ayudaron del uso de un lenguaje con tono informativo, que le daba seriedad y de testigos y documentos sonoros. Consiguieron traspasar la barrera de la ficción haciendo que resultase real[11].
Muchas veces esta manipulación de los medios tiene graves consecuencias como el discurso del secretario de Estado de EEUU, Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU[16] el 5 de Febrero del 2003 ante la sospecha de que Irak tenía armas de destrucción masiva, Colin Powell recopiló pruebas que los servicios de inteligencia de varios países habían conseguido[17] difícilmente contrastables. Todas estas pruebas, imágenes de satélites, grabaciones de los servicios secretos de conversaciones  y la capacidad de liderazgo de Colin Powell fueron suficientes para convencer a todos los espectadores de la existencia de armas nucleares en Irak, dos meses más tarde se inició la invasión y cuarenta días después la toma de Bagdad.[18]La Guerra de Irak provocó grandes pérdidas humanas y materiales, la subida al poder de grupos que fomentaban el islamismo radical y la aparición de grupos terroristas por ello, años más tarde, Colin Powell decidió calificar su discurso como algo que no debería haber hecho y que se arrepentía de haberlo dado.[19]

Esta teoría se regía por el Conductismo, es decir que la conducta humana se realiza porque ha habido un estímulo externo que ha hecho que se produzca una respuesta. De tal manera que biológicamente cada individuo obtendría una respuesta hacia un estímulo y esto fue en parte por lo que se dejó de tener en cuenta el Conductismo para pasar a otra teoría. En la teoría hipodérmica la audiencia se percibía como indefensa ante los medios puesto que los individuos se hallaban aislados psicológicamente, la impersonalidad predominaba en las interacciones sociales y los individuos no se veían afectados por los vínculos sociales,[7]es decir, que lo que realmente permitía que los individuos fuesen manipulados eran estos rasgos descritos.
La teoría hipodérmica, a la práctica la podemos encontrar actualmente, aunque no como la postulaban anteriormente, ya que el público no es tan pasivo y los efectos que esperaban rara vez se producían[8] ya que cada vez hay más medios de comunicación por donde pueden transmitirse de forma continua un mensaje[9]. Grandes ejemplos los encontramos en las campañas políticas y de Guerras, durante la Segunda Guerra Mundial, usadas por Alemania y Estados Unidos.
Otros ejemplos que podemos encontrar en la actualidad, es la campaña existente a través de Internet y la redes sociales por parte del Estado Islámico con el fin de reclutar a jóvenes, el mensaje tan masivo  y repetitivo es capaz de influenciar de tal manera a los individuos, que muchos llegan a dar la vida por el ISIS.

De esta forma la teoría hipodérmica también subyace en esta historia, ya que la radio y la prensa eran los únicos medios de comunicación “fiables” de la época y ejercían un poder omnipotente sobre el espectador, donde el mensaje, como estímulo, provoca una reacción homogénea en los espectadores pasivos (estímulo-respuesta), en este caso, provocando el pánico entre los espectadores[12].
La gran pregunta, es si en la actualidad podría ocurrir algo parecido, que una narración de un libro, provoque una situación de alboroto en la sociedad. En nuestra opinión sí puede ocurrir, pero no a tan gran nivel, ya que hoy en día la sociedad y los medios de comunicación son muy diferentes a la de los años 30, en primer lugar la sociedad actual cada vez es más desconfiada y susceptible en cuanto a la información porque cada vez somos más conscientes de la manipulación de los medios. Además los medios de comunicación han evolucionado de manera vertiginosa, en los años 30 solo tenían la prensa escrita y la radio para informarse, en la actualidad tenemos la televisión e Internet que junto con el avance de la tecnología provoca que toda la información la consigamos en segundos y podamos desmentir cualquier noticia en cuestión de minutos. Pero siempre hay excepciones, un gran ejemplo es el reportaje operación palace en el programa de Jordi Évole[13], un falso documental que explica el intento de golpe de Estado del 23 de Febrero de 1981 y que supuestamente fue preparado por todos los agentes políticos, el CESID y la Casa Real[14]. Durante el programa todos los espectadores quedaron desconcertados ante la posibilidad de lo que estaban viendo fuera cierto, al igual que con la Guerra de los Mundos de Orson Welles, pero Jordi Évole, no avisó desde el principio de que se trataba de un falso documental, sino que lo hizo al final, como la emisión de Operación Luna, en la que el director asegura que la llegada a la Luna fue un montaje televisivo dirigido nada menos que por Stanley Kubrick.[15]
Operación Palace fue todo un éxito, ya que Jordi Évole sus reportajes son siempre verídicos, los espectadores pecaron de confianza y causó tal polémica que Jordi Évole más tarde aparecería pidiendo disculpas.


Estos son claros ejemplos de manipulación de los medios de comunicación, pero a diferencia de gran parte de lo que vemos en televisión, estos programas también se encargaron de decirnos que dicha información era mentira y demostraron que no siempre somos capaces de saber cuándo una información es falsa y cuando no.


Una de las consecuencias de esta guerra, para España fue el atentado en Atocha el 11 de Marzo de 2004 perpetrado por Al Qaeda, reclamando la marcha de las tropas Españolas fuera de Irak.
En resumen, ninguna información es imparcial y detrás de ella se encuentran personas, grupos de poder… con intereses y puntos de vista propios. Los medios de comunicación completamente objetivos son una utopía. Por ello, es necesario educar a la masa social de que todo mensaje recibido, como el proceso de comunicación implica, tiene el objetivo de crear una respuesta y que siempre se debe mantener una actitud crítica y activa.
Los medios tienen un gran poder sobre la corriente de pensamiento y percepción de la realidad por parte de los espectadores, pero solo siendo conscientes de ello podremos contrarrestar estas intenciones.  Conforme ha aumentado la autonomía y la importancia de la opinión pública aumentan los esfuerzos por controlarla.


[1]  Universidad de Murcia. Los efectos de los medios de comunicación. Teorías de la comunicación. Tema 3. P2. http://www.um.es/docencia/pguardio/documentos/T3_per.pdf
[2] Moscoso,P. El ámbito norteamericano. Teoría de la Comunicación. Universidad Alcalá. Tema 4. 1ºComunicacion Audiovisual. Disponible en Aula virtual.
[3] Moscoso,P. El ámbito norteamericano. Teoría de ...
[4] Valencia, Alejandra. Primeros Estudios: Teoría de la aguja hipodérmica. Escuelas Teóricas de la Comunicación. http://web.udlap.mx/co21502/primeros-estudio/
[5] Moscoso,P. “El ámbito norteamericano”. Teoría de ...
[6] Universidad Miguel Hernández. Teoría de la aguja hipodérmica. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=dyi_CLnXcX8  
[7] G.C. Teorías de los efectos en las audiencias,Idoneos,Comunicación, Disponible en http://comunicacion.idoneos.com/337570/  
[8] Universidad de Murcia. Los efectos de los medios de comunicación. Teorías de la comunicación. Tema 3. P6. Disponible en  http://www.um.es/docencia/pguardio/documentos/T3_per.pdf
[9] Moscoso,P. “El ámbito norteamericano”. Teoría de...
[11]E. Cantos, C. García y J. Moreno. El caso Orson Welles. “Convertir ficción en realidad”. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=hDaI0SXwmKg

[12] Moscoso,P. “El ámbito norteamericano”. Teoría de ...
[13] Jordi Évole. Operación Palace: “De 'Operación Luna' a 'Operación Palace', un recorrido por el falso documental”.  La Sexta.  Actualizado el 24/02/2014. http://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/mejores-falsos-documentales-historia-cine_2014022457342eee6584a894055b69aa.html
[14] Pardo Torregrosa, Iñaki .Operación Palace, el falso documental de Jordi Évole. La Vanguardia. 23/02/2014 23:05 | Actualizado a 21/03/2014 12:07. http://www.lavanguardia.com/television/20140223/54402495811/operacion-palace-falso-documental-evole.html
[15] Otto,C. Los falsos documentales más famosos de la historia. El Confidencial 24/02/2014. Disponible en http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-02-24/los-falsos-documentales-mas-famosos-de-la-historia_93242

[16]  Debate a una década del discurso de Powell en la ONU sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Democracy Now. 06 DE FEBRERO DE 2013. http://www.democracynow.org/es/2013/2/6/decade_after_iraq_wmd_speech_at
[17] Ekaizer, Ernesto. LA POSGUERRA DE IRAK | EL ARSENAL IRAQUÍ. “El misterio de las armas de destrucción masiva”. 19 de Mayo 2003. El País. http://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
[18] Ekaizer, Ernesto. LA POSGUERRA DE IRAK | EL ARSENAL IRAQUÍ. “El misterio de las armas de destrucción masiva”. 19 de Mayo 2003. El País. http://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
[19] EL MUNDO , Powell  se arrepintió del discurso que dio en la ONU sobre Irak, 10 de Septiembre de 2005 , disponible en http://www.lanacion.com.ar/737624-powell-se-arrepintio-del-discurso-que-dio-en-la-onu-sobre-irak       

martes, 20 de septiembre de 2016

Nuria Garrido~"Reflexión sobre la pertinencia del concepto de masa en la sociedad actual"

Actividad individual 1.

REFLEXIÓN SOBRE LA PERTINENCIA DEL CONCEPTO DE MASA EN LA SOCIEDAD ACTUAL

El concepto de masa  es meramente teórico y teniendo en cuenta la definición que realizó Tarde diríamos que la masa es una multitud dispersa con opinión colectiva. La idea de masa ha ido evolucionando desde su aparición hasta la actualidad. Se comienza a hablar de masa a partir de la revolución industrial, en la segunda mitad del siglo XIX, por la cual se produjeron grandes transformaciones en ámbitos económicos, políticos, sociales y culturales. Esto fue debido al desarrollo del sistema capitalista vigente, a la complejidad de las estructuras sociales, la demanda laboral cualificada, al auge tecnológico, etc.[1] “La tecnología hace posible la adaptación de la vida social a las nuevas formas de producción y consumo.” Por el colapso de los medios de producción se pasa de un capitalismo de producción a un capitalismo de consumo.[2] A partir del siglo XX la comunicación se ve directamente afectada por la aparición de los medios de comunicación de masas, los cuales comienzan a influenciar en la sociedad y a cambiar su forma de percibir el mundo, concluyendo con una transformación de la sociedad y de lo que hasta entonces se consideraba cultura. Esto fue gracias a la invención de la radio y el cine, se extendió su uso al igual que el de los periódicos y la publicidad cobra una gran importancia pasando a ser uno de los motores económicos principales.[3] Es entonces cuando se habla de sociedad de masas y cultura de masas, términos que han generado numerosos debates.

Comenzaré explicando lo que se entiende por sociedad de masas y cultura de masas para poder contrastar las opiniones que han surgido a favor o en contra de estas formas de entender la cultura.

Según el sociólogo francés Gustave Le Bon[4] “los sentimientos y las ideas de todas las personas aglomeradas adquieren la misma dirección y su personalidad consciente se desvanece. Se forma una mente colectiva, sin duda transitoria, pero que presenta características muy claramente definidas. La aglomeración, de este modo, se ha convertido en lo que, a falta de una expresión mejor, llamaré una masa organizada. Forma un único ser y queda sujeta a la ley de la unidad mental de las masas.”[5]

Atendiendo a esta definición podemos saber lo que caracteriza a una sociedad de masas, formada por un conjunto de individuos sin una identidad propia pero cohesionados entre si emocionalmente por el mismo motivo, por lo que se comportan de la misma forma. Como explica Le Bon, “una masa es un rebaño servil, incapaz de estar sin un amo”, “por el simple hecho de estar accidentalmente el uno al lado del otro… un cierto número de individuos adquiere el carácter de una masa organizada”.[6]

Hasta la aparición de los mass media, la cultura estaba ligada a las élites, refinada y con características definidas que la diferenciaban. En contraposición se hallaba la cultura popular, tradicional de clases inferiores. Esta cultura era más fácilmente entendible por las clases bajas ya que sus reglas eras más básicas y simples, no tan complejas como la cultura de élite. Aquí comienzan a crearse conflictos entre ambas formas de entender la cultura, ya que las clases superiores solo entendían como culto aquello incluido dentro de la cultura elitista. Eco hace distinción entre estos dos puntos de vista denominando a un grupo los apocalípticos, que son los que consideran que la cultura debe quedar reservada a la aristocracia, y los integrados que democratizan la cultura haciéndola accesible a todo individuo. Mac Donald separa la masscult de la middcult y Shills divide la cultura en superior, mediocre y brutal.[7]

Por el exceso de cultura y de información y gracias al desarrollo de los medios de comunicación, la cultura comienza a ser accesible para toda la población. ¿Puede esto suponer un problema?

Desde el punto de vista de los apocalípticos (atendiendo al criterio realizado por Umberto Eco), la masificación de la cultura puede acabar con ella. No es viable que quienes no tienen la suficiente inteligencia para comprender la cultura elitista puedan hacer uso de ella. Esto provocaría que el nivel cultural se viese reducido cada vez en mayor medida para que fuese entendida por todos ya que “la cultura de masas consigue fabricar a gran escala con técnicas y procedimientos industriales, ideas sueños e ilusiones, estilos personales y hasta una vida privada en gran parte producto de una técnica, subordinada a una rentabilidad, y a la tensión permanente entre la creatividad y la estandarización, apta para poder ser asimilada por el ciudadano de clase media.”[8]


Actualmente ya no se sigue hablando de una cultura de masas, ya que ahora se habla de comunicación de masas, nueva forma de cultura en la que la que los medios de comunicación poseen todo el protagonismo. Pero, ¿se puede seguir hablando del concepto de masa y de cultura de masas actualmente? 

Por una parte hay quien defiende la pertinencia del concepto masa. Una de ellas es Mª Pilar Carrera que afirmó que “(…) determinados conceptos son, en el marco de la Teoría de la Comunicación, como el ave fénix, están siempre dispuestos a renacer de sus cenizas porque en ellos nunca se ha agotado del todo el fuego. Eso es lo que ocurre con la masa.” “Si decretamos que el concepto de "masa" ya no es operativo, habrá que especificar cuál es el concepto que pasa a ocupar su lugar. Y consideramos que este concepto no ha sido explicitado.”[9]

En contraposición se encuentran los que piensan que no es posible seguir haciendo uso del concepto de masa. Alberto Abruzzese dice que “parece más bien reductivo considerar la aplicación de los estereotipos en los lenguajes de masas solamente como prueba de su descualificación, de su autorreferencialidad, de su espectacularidad sin contenido real, de su ciega potencia como mistificación y dominación de las consciencias.”[10]

La población ahora es más consciente de la manipulación que los medios pueden realizar sobre nosotros y no se creen tan ciegamente como antes la información que reciben, pero se siguen utilizando los medios para movilizar a masas por lo que se podría seguir hablando del concepto de masas. Los medios evolucionan cada vez a mayor velocidad, si esto ocurre es porque está comprobada su eficacia y a pesar de que es cierto que nos acercan la cultura y la hace más accesible ya no se utilizan los medios para eso, han ido modificando convirtiéndose en mero entretenimiento y casi en su totalidad, principalmente en la televisión, se tratan temas banales y aumentan los programas que no aportan nada intelectualmente a las personas.
Aunque esta cultura de masas se ha transformado y ya no son los medios únicamente los que influyen en los individuos, ahora son las personas las que van conformando los medios ya que estos buscan audiencia, se basan en su propio interés económico. Por lo que si los programas de hoy en día no son culturales en su mayoría es porque preferimos ver este tipo de programas sin relevancia alguna o que nos informen en las noticias desde el punto de vista que nosotros queremos escucharlo y ocultando lo que no queremos saber.

A mi parecer, la cultura es algo en evolución y transformación constante, muy manejable por los medios y dependiente de ellos. Esta dependencia que se está creando en las personas hacia los medios de comunicación provoca que sigan movilizando masas y en un futuro esto ocurrirá en mayor medida si no somos nosotros los que decidimos utilizar otras formas de conocimiento y entretenimiento que no tengan tanta facilidad de influencia y manipulación en la población. 

BIBLIOGRAFÍA

·         MOSCOSO, Purificación. Apuntes de la asignatura Teorías de la comunicación. UAH. Curso 2016-2017. Disponible en el aula virtual de la UAH.

·         AGUADO, Juan Miguel. Fundamentos de la comunicación y la información. Cultura de masas y cultura mediática. Sociedad de masas y cultura de masas. Fundamentos de la comunicación y la información Disponible en http://www.um.es/tic/DIAPOS%20FCI-II/Diapositivas%20Tema%201%20FCI-II.pdf

·         GRIPPO, Jorge. La psicología de las masas de Gustave Le Bon. Blog de psicología, psiquiatría y psicoanálisis. Disponible en  http://www.psiconotas.com/la-psicologia-de-las-masas-de-gustave-le-bon-91.html

·         LE BON, G. La mente de las masas. Psicología de las masas. Buenos aires, 2004.

·         AZKA MTZ. Identificación de la sociedad de masas. Disponible en https://es.scribd.com/doc/188196799/Identificacion-de-la-sociedad-de-masas

·         UNIVERSIDAD  DE MURCIA. Sociedad de masas, cultura de masas y comunicación de masas. Introducción a las teorías de la comunicación y la información. Disponible en http://www.um.es/tic/Txtguia/TCtema10.pdf
     
      CARRERA, Mª Pilar. “Acerca de la plenitud teórica de conceptos en oportuno desuso. ¿Qué se hizo de las masas?”. TELOS. Cuadernos de comunicación e innovación. Enero-marzo, 2008. nº74.
  
      ABRUZZESE, Alberto. “Cultura de masas”. CIC. Cuadernos de información y comunicación. 2004. nº9.




[1] MOSCOSO, Purificación. Apuntes de la asignatura Teorías de la comunicación. UAH. Curso 2016-2017. Disponible en el aula virtual de la UAH.

[2] AGUADO, Juan Miguel. Fundamentos de la comunicación y la información. Cultura de masas y cultura mediática. Sociedad de masas y cultura de masas. Fundamentos de la comunicación y la información Disponible en http://www.um.es/tic/DIAPOS%20FCI-II/Diapositivas%20Tema%201%20FCI-II.pdf

[3] MOSCOSO, Purificación. Apuntes de la asignatura…

[4] GRIPPO, Jorge. La psicología de las masas de Gustave Le Bon. Blog de psicología, psiquiatría y psicoanálisis. Disponible en  http://www.psiconotas.com/la-psicologia-de-las-masas-de-gustave-le-bon-91.html
[5] LE BON, G. “Psicología de las masas”. La mente de las masas. Buenos aires, 2004, p.24.

[6] GRIPPO, Jorge. La psicología de las masas… Disponible en  http://www.psiconotas.com/la-psicologia-de-las-masas-de-gustave-le-bon-91.html

[7]  MOSCOSO, Purificación. Apuntes de la asignatura…
[8] AZKA MTZ. Identificación de la sociedad de masas. Disponible en https://es.scribd.com/doc/188196799/Identificacion-de-la-sociedad-de-masas

[9] CARRERA, Mª Pilar. “Acerca de la plenitud teórica de conceptos en oportuno desuso. ¿Qué se hizo de las masas?”. TELOS. Cuadernos de comunicación e innovación. Enero-marzo, 2008. nº74.

[10] ABRUZZESE, Alberto. “Cultura de masas”. CIC. Cuadernos de información y comunicación. 2004. nº9. p.191